Demokratia blaa blaa

Tiesittekö että Platonin kuolemasta on olemassa eräs vähemmälle huomiolle jäänyt teoria?

Esitän sen seuraavaksi dramatisoidussa muodossa.

Paikka: jossain salaisessa paikassa, minne kukaan ei koskaan eksy.
Henkilöt: kaksi valkoisiin pukeutunutta tiedemiestyyppiä.

Kumpikin parveilee omituisen näköisen laitteen ympärillä, johon menee lukemattomia johtoja sisään ja ulos. Monitoreita on kaikilla seinillä. Lopulta toinen henkilöistä puhuu.
- Viimeinkin. Vuosisatojen tieteelliset kaavat ja teoriat yhdistyvät lopultakin tässä laitteessa.
- Niin, täytyy myöntää että oli aikoja jolloin epäilin teitä, professori.
- Niin niin, ymmärrettäväähän se on. En itsekään uskonut että saisimme sen oikeasti aikaiseksi.
- Mutta siinä se nyt on, ja se on aivan teidän ansiotanne, profeesori.
- Hmmm, toki annan arvoa minua edeltäneille tiedemiehille...
- Paitsi Edisonille....
-...paitsi Edisonille, joka epäili aikamatkustusta. Mitähän hän sanoisi jos nyt näkisi maailman ensimmäisen aikakoneen?
- Mehän voisimme käydä hakemassa hänet.
- Ei, sen kunnian saa Platon, mies joka perusti ensimmäisen akatemian, joka johdatti kansan pimeydestä tiedon valoon. Toisitko hänet tänne, siinä ovat jo koordinaatit valmiina?
- Kyllä, professori.
....Tzzzzzzzzzuuuuuuummmmmm...
- Mitä...mitä jumalten nimeen juuri tapahtui?
- Aaah, kunnianarvoisa Platon, tervetuloa tulevaisuuteen!
- Olenko minä kuollut? Oletteko te jumalia?
- Ei, ei nyt sentään. Tämä on...jumalten vaunu joka voi kuljettaa ihmisiä ajassa.
- Ajassa? Jumalten vaunu kuljetti minua siis äsken?
- Niin, juuri sillä. Te olette nyt tulevaisuudessa.
- Tulevaisuudessa?
- Niin, maailmassa jota teidän ajatuksenne ovat muokanneet.
- Aaa, tiesinhän että Valtio-teokseni saisi vielä ansaitsemansa arvostuksen.
- No niin se tavallaan saikin.
- Tulevaisuudessa puhutaan niin omituisesti. Mitä tarkoitatte sanoessanne "tavallaan"?
- Kirjoituksianne pidetään merkittävinä teoksina, monien aatteiden lähteinä. Niitä ei kuitenkaan ole yritetty toteuttaa käytännössä.
- Mutta juurihan sanoitte että niitä arvostetaan? Miten jotain voi arvostaa jos sen sanomaa ei toteuta?
- Juu juu, kyllä me arvostamme kirjoituksianne. Esimerkiksi yhteiskuntamme perustuu ideoihinne.
- Todellako? Kuka on valistunut itsevaltiaanne? Tahtoisin tavata hänet ja keskustella kuin mies miehelle.
- Öööh...
- Miksi epäröitte, juurihan sanoitte että yhteiskuntanne perustuu kirjoituksiini.
- Herra Platon, professori yrittää sanoa että Itse asiassa me olemme demokratia.
- Demokratia!? Enkö minä sanonut että demokratia on pahimman mahdollisen tyrannian alku! Mitä te houkat olette menneet tekemään! Sydämeni...
- Noh noh, me olemme vähän parannelleet sitä...
- Kertokaa pian, miten?
- Katsokaas herra Platon, meidän järjestelmässämme naisetkin voivat äänestää.
- Mitä haadesta?!
- Juu, Itse asiassa meidän nykyinen johtajamme on nainen.
- Mit---ai---sydän---urk.
- Anteeksi professori, enhän minä tiennyt! Otin koulussa käytännön filosofian sijaan puolijohdetekniikan kurssin!
- No, eipä tuolle oikein voi mitään. Palautetaan hänet takaisin ja sovitaan että tätä ei koskaan tapahtunut. Haetaan seuraavaksi Leonardo DaVinci ja kysytään häneltä Mona Lisan kulmakarvoista.

Toisin kuin yleensä luullaan, Platonin mielestä demokratia on toiseksi huonoin hallintojärjestelmä. Siinä ketkä tahansa, mm. naiset, saisivat äänestää.

Lopulta tällainen yleisen (tyhmän) mielipiteen kuunteleminen johtaa huonoimpaan hallintojärjestelmään eli tyranniaan, kun kansan valitsema johtaja saa pikkaisen liikaa suuria ajatuksia itsestään.

Tuo kaikki nyt on vain filosofista kikkailua sanoilla.

Koska nyt olemme demokratia, niin kuunnellaan kansaa. Mitä mieltä kansa on?

Vakuutusyhtiö Pohjolan tekemän tutkimuksen mukaan suomalaiset käytännöllisesti katsoen haluvat poliisivaltion. Enemmän valtuuksia poliisille, enemmän valvontaa ja enemmän konkreettisia toimia turvallisuuden lisäämiseksi.

Entä muualla? Ilta-Sanomien mukaan venäläiset eivät kaipaa sananvapautta, demokratiaa tai muita hömpötyksiä. He vain haluavat tasaista, normaalia elämää.

Useiden lähteiden mukaan viimeinen länsimaalainen, joka ymmärsi Lähi-Itää, oli Aleksanteri Suuri. Kerrotaan että kerran Aleksanterin hevonen Bukefalos varastettiin tämän ollessa matkalla Lähi-Idässä.

Aleksanteri lähetti viestin ympäri maakuntaa: jos Bukefalos ei olisi takaisin hänellä huomiseen keskipäivään mennessä, hän ja hänen joukkonsa tappaisivat kaiken ja kaikki kolmen päivämatkan etäisyydellä.

Bukefalos oli pilttuussaan seuraavana aamuna.

Länsimaiden ongelma on se, että jonkin vääristyneen "hyvä ja paha"-ajattelun vuoksi luullaan, että ainoa tapa hoitaa asioita on saada demokratia kaikkialle heti.
Ei nyt mitään henkilökohtaista ketään takkutukkaista hamppuvaatteisiin pukeutunutta postikortteja lähettelevää vihreitä äänestänyttä kohtaan, mutta asia ei ole näin.

On olemassa maita, joissa termiä "demokratia" oli ABC-kirjan kakkos-osan, DEF-kirjan irtirevityssä sivussa, joten siitä ei ole kuultu.
Sen sijaan on totuttu siihen että johtaja on voimakas, armoton ja vahva. Kaikki muu on heikkoutta, ja jos maailma on opettanut jotain, niin sen että maailma syö heikkoja ihan vaan huvikseen.

Nyt sinne tulee jotain vaaleita, pehmeäihoisia, ilmiselvästi mielisairaita tyyppejä puhumaan "vapaista vaaleista ja kansan vapauttamisesta".
Ja kun joku iskee niitä vastaan, niin ne eivät saa näyttää kovuuttaan viholliselle, esim. tappamalla vihollisen heimolaisia, koska se ei olisi "oikein". Nämä tyypit ovat ilmiselvästi heikkoja, eli eivät sopivia johtamaan.

Toinen osapuoli siis puhuu porkkanasta, ja toinen multatikkarista.

Otetaan esimerkkinä Kiina.
En muuten hyväksy Kiinan johdon käyttämiä sensuurikeinoja tai ihmisongelmien ratkaisutapoja.

Mutta ymmärrän miksi siellä ei ole demokratiaa.

Kiinassa on noin 1,3 miljardia ihmistä. Heitä on vuosikymmeniä pidetty kurissa ja nuhteessa Puolueen toimesta. Suoraan sanottuna he ovat laitostuneet.

Kuvitellaan nyt että heille ilmoitettaisiin: "no niin popula. Huomisesta lähtien meillä on demokratia. Se tarkoittaa että saatte alkaa äänestää johtajianne, ja jokaisella on oikeus toteuttaa itseään sekä muuta pientä, josta sitten myöhemmin tietoa. Eipä sen kummempaa, jatkakaa niin kuin aiemminkin, paitsi tietenkin huomisen jälkeen."

Maailmanhistoria tuntee ainakin yhden tällaisen tapauksen. Muistaako joku vielä Sosialististen Neuvostotasavaltojen liiton? Kavereiden kesken parin vodkapaukun jälkeen Neuvostoliitto?

Äkillisen muutoksen loputuloksena syntyi kaaos, jota ei oikeastaan ole vieläkään saatu hallintaan. Jos sosialistinen järjestelmä ei ollut täydellinen, ei sen seuraaja ollut myöskään.

Haluaako joku nyt oikeasti tuollaisen sekamelskan suunnilleen maailman tällä hetkellä ainoana talousveturina toimivaan maahan? Haluaako joku arvailla millaiset seuraukset tuosta olisivat?

Platon oli filosofi. Hän uskoi että ainoa oikea tapa hallita ihmisiä oli holhota heitä.
Demokratiassa ihmisten on luotettava siihen, että kaveri vieressämme ei tahdo viedä multatikkariamme, vaan on valmis jakamaan sen.

Luotatteko te?